<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии к записи: Ссылка в прошлое</title>
	<atom:link href="http://artazor.wordpress.com/2008/08/13/backreference/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://artazor.wordpress.com/2008/08/13/backreference/</link>
	<description>Ещё один блог обо всём</description>
	<lastBuildDate>Mon, 10 Aug 2009 10:49:54 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Автор: Kupunn</title>
		<link>http://artazor.wordpress.com/2008/08/13/backreference/#comment-2</link>
		<dc:creator>Kupunn</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Sep 2008 16:07:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://artazor.wordpress.com/?p=5#comment-2</guid>
		<description>Вопрос действительно хитрый: «Кому адресованы такие замечания?» Я понимаю, конечно, что в рамках Вашей статьи этот вопрос – риторический... Но на мой скромный взгляд, при всей объективной ненужности подобных ссылок и ремарок, именно они формируют смысловое «право на жизнь» этих улучшений. Они показывают кривую развития технологии (или чего бы там нибыло) без которой этой технологии не существовало бы как таковой. Если писать в очень общих чертах, связь «было – стало» это единственная постоянная в любой науке или знании как таковом. Отсутствие такой связи у объекта свидетельствует о его абсолютизме и очевидной истинности. Как известно, наука такими объектами не оперирует, а если утверждает, что оперирует, то ошибается... :) Именно за счет анализа и изучения связей «было – стало» совокупное знание человечества движется не по кругу, а по спирали во времени. Потому и процесс обучения, по сути, это перебор таких связей в какой-то конкретной области. Хотя это лишь мои соображения, я могу и ошибаться...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Вопрос действительно хитрый: «Кому адресованы такие замечания?» Я понимаю, конечно, что в рамках Вашей статьи этот вопрос – риторический&#8230; Но на мой скромный взгляд, при всей объективной ненужности подобных ссылок и ремарок, именно они формируют смысловое «право на жизнь» этих улучшений. Они показывают кривую развития технологии (или чего бы там нибыло) без которой этой технологии не существовало бы как таковой. Если писать в очень общих чертах, связь «было – стало» это единственная постоянная в любой науке или знании как таковом. Отсутствие такой связи у объекта свидетельствует о его абсолютизме и очевидной истинности. Как известно, наука такими объектами не оперирует, а если утверждает, что оперирует, то ошибается&#8230; <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  Именно за счет анализа и изучения связей «было – стало» совокупное знание человечества движется не по кругу, а по спирали во времени. Потому и процесс обучения, по сути, это перебор таких связей в какой-то конкретной области. Хотя это лишь мои соображения, я могу и ошибаться&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
